注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梁中堂的博客

 
 
 

日志

 
 

20世纪末的中国大陆人口总量和妇女生育率  

2007-05-31 18:19:16|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

20世纪末的中国大陆人口总量和妇女生育率

 (本文是作者2004年参加在香港科技大学召开的海峡两岸四地人口学家论坛的文章)

  梁中堂

 

 

按说,国家在2000年11月1日进行了中国大陆的第5次人口普查,已经有了一个20世纪末的中国人口总量。根据人口普查对前一年的妇女生育率的调查和两次普查其间的人口增长幅度,也可以大略地了解世纪末和20世纪最后10年间的中国大陆妇女的生育率水平。但是,如果说1982和1990年两次人口普查还可以令人相信调查结果接近实际状况的话,那么,正是2000年的普查表明在现有的人口统计体制和调查机制下,我们已经无法得到足以供我们分析经济社会发展状况的人口数据了。

为此,本文试图从现有资料出发,研究计算我国大陆20世纪末的人口总量和妇女的生育率水平。

 

1、主要数据来源和出处

本文使用的数据主要取自于1990—2002年各年发布的《全国教育事业发展统计公报》和1982年以来我国有关部门的10次大规模的人口调查。这10次大规模的人口调查是国务院人口普查办公室1982年、1990年和2000年三次人口普查;国家统计局1987年和1995年两次全国1%人口抽样调查;国家计划生育委员会1982年1‰人口生育率抽样调查、1988年2‰人口生育节育抽样调查、1992年中国生育率抽样调查、1997年全国人口与生殖健康抽样调查和2001年全国计划生育/生殖健康调查。

需要声明的是,笔者使用上述资料并非隐含承认其相对准确。我使用这些资料只是因为它们都是关于全国人口与妇女生育方面的大型调查,一般地说,这些资料较地区性的调查更适合于本课题的论证。

 

2、2000年普查凸显了我国人口统计体制的矛盾

第五次全国人口普查实际登记的2000年11月1日零时的全国总人口为1 242 612 226人,这个数据比国家统计局公告的1999年年底总人口少1648万,比1998年年底少549万。即使按照国务院人口普查办公室公告的1.81%的漏登率校正后的总人口126583万分析,2000年普查前的10个月全国仅净增人口674万,也无法和自1982年以来一直运作的人口统计和人口变动监测体系报告的数据弥合,凸显了我国人口统计体制方面存在的矛盾和问题。[1]

 

3、三次普查的部分数据比较表明,实际的漏报要比当时掌握的情况严重

人口普查会不准确?遗憾的是,就是不准确。

1982年和1990年的人口普查在当时都被认为是质量相当高的两次普查。根据1982年普查后的质量抽查,漏报人口占0.56‰。但是,即使我们仅仅对照1990年普查登记的1982年的0-23岁组中的22个年龄组,已经累计比1982年多登记了547万。如果把这个数字视为漏报人口,即使不计其间死亡,1982年普查的漏报率应为5.4‰。同样道理,1990年人口普查公告的漏登率为0.7‰。但是,如果用2000年普查对照1990年0-9岁组中的9个年龄组,即使不计其间死亡,相差1279万,漏报率应为11.2‰。(见表1、2)即使使用国务院人口普查办公室公布的2000年普查漏报率18.1‰的数据,也表明1982年以来的3次普查漏报现象越来越严重。[2]

是的,一个较大的区域和一个大国的人口数据不可能统计得绝对准确。但是,我们应该通过人口普查得到一个接近实际和相对可靠的数据。

 

表1  1982年、1990年两次普查的几组年龄人口比较

                                                              (单位  万人)

1982年普查①    出生年份     1990年普查②       相   差

  年 龄    登记数               年 龄     登记数

   0      2081        1982        8       2204         123

   1      1737        1981        9       1812         75

   2      1827        1980        10      1926         99

 

   4      1863        1978        12      1891         28

   5      940 (女)    1977        13      941(女)    1

   6      2042        1976        14      2050         8

  

   14③   1190(女)  1970        22      1196(女)   6

   15     2274        1969        23      2285         11

  

   17     2443        1967        25      2455         12

   18     2511        1966        26      2530         19

   19     1365(男)    1965        27      1396(男)   31

   20     1560        1964        28      1591         31

   21     1067        1963        29      1150         83

   22     1430        1962        30      1442         12

   23     1429        1961        31      1437         8

                                                                  

 

资料来源

①按《中国1982年人口普查10%抽样资料》计算;②按《中国1990年人口普查10%抽样资料》计算;③关于1982年14-23岁组、1990年22-31岁组的登记误差可能不同于再低一些年龄组的情况。因为这部分人口在1982年漏登虽然不属于计划生育问题,但明显漏报也属于普查后质量抽查外的因素,这和低年龄漏报却没有本质区别,所以,我还是摘录于此。

 

表2  1990年、2000年两次普查的几组实际登记年龄人口的比较

                                                                (单位  万人)

1990年普查 ①    出生年份      2000年普查 ①      相   差②

   年 龄    实际登记             年 龄     实际登记

    0      2322        1990        10       2621         299

    1      2333        1989        11       2514         181

    2      2418        1988        12       2458         40

    3      2429        1987        13       2628         199

    4      2141        1986        14       2319         178

5      1998        1985        15       2043         45

6      1906        1984        16       2031         126

 

8      2202        1982        18       2310         108

9      1809        1981        19       1912         103

 

资料来源

①数据来自1990年和2000年人口普查;②两次普查时点差别主要对1990年普查时的0岁组即2000年的10岁组有影响,本表未做调整。

 

    4、不同次人口调查的比较表明低年龄人口的漏报较为严重

对照三次人口普查数据,明显的一个现象是,高年龄组显示前一次普查可以覆盖后一次普查,表明两次普查其间有一定量的人口已经死亡;低年龄组显示后一次普查足以覆盖前一次(可以参看表1、表2),表明即使不考虑扣除其间应该发生的一定比例的死亡人口,后一次普查数据还是明显大于前一次普查提供的同一年龄组的数据。这只能用漏报现象来解释。

此外,通过表3、表4比较上述10次大型调查的妇女生育率,除了上个世纪80年代初我国人口漏报体制和漏报机制尚未完全形成的时期一些调查数据显示交叉覆盖现象外,从1985年开始后的15年几乎所有可以重叠的数据都整齐一致地显示了后来的调查大于前面调查的数据,表明一是漏报现象直接与生育指标相关度十分密切,距离调查活动相近年份的人口数据漏报现象较为严重。二是漏报现象一直在发展,愈是后面的调查漏报就愈为严重。[3]

 

表3  国家计划生育委员会几次调查中有关我国妇女总和生育率的比较

 

 


年份    1982年①     1988年②       1992年③     1997年④      2001年⑤

     

1980     2.24          2.38            2.39

1981     2.63          2.62            2.56

1982                   2.86            2.79

1983                   2.42            2.41

1984                   2.37            2.31

1985                   2.18            2.28

1986                   2.34            2.46        2.59

1987                   2.52            2.57        2.66

1988                                   2.28        2.41

1989                                   2.24        2.40

1990                                   2.04        2.29           2.29

1991                                   1.66        1.75           1.77

1992                                   1.47        1.57           1.59

1993                                               1.51           1.52

1994                                               1.32           1.41

1995                                               1.33           1.45

1996                                               1.35           1.36

                                                                  

资料来源

①国家计划生育委员会1982年1‰人口生育率抽样调查,《中国人口年鉴》(1985);②国家计划生育委员会1988年2‰人口生育节育抽样调查,根据格里菲斯•费尼 袁建华(1996)③国家计划生育委员会1992年中国生育率抽样调查,于景元 袁建华(1996)④国家计划生育委员会1997年全国人口与生殖健康抽样调查,郭志刚(2000);⑤国家计划生育委员会2001年全国计划生育/生殖健康调查,丁俊峰(2003)。

 

表4  我国人口普查和国家统计局几次调查中有关妇女总和生育率的比较

                                                            

 


年份  1982年①  1987年②     1990年③     1995年④            2000年⑤

     

1980           2.55             2.65       

1981  2.64     2.41             2.42           

1982           2.83             2.85            

1983           2.53             2.57           

1984           2.35             2.38           

1985           2.21             2.39           

1986           2.33             2.38                       

1987           2.46             2.57                        

1995                                        1.46                  1.62

 

 


资料来源

①1982年人口普查,根据查瑞传(1984);②1987年1%人口抽样调查, 根据格里菲斯•·费尼袁建华(1996);③1990年人口普查,根据格里菲斯·费尼袁建华(1996);④1995年中国1%人口抽样调查,根据张为民于弘文崔红艳(1997);⑤2000年人口普查,根据崔红艳张为民(2002)。

 

5、2000年普查突破了我国人口统计体制的框架

通过20年来的10次大型调查的系统性分析,不难发现,第一,在包括人口普查在内的所有这些调查中,不是某一次或者某几次的质量问题,而是所有的调查都存在具有相同特征性的遗漏问题。第二,在所有调查中,总是固定地有一块遗漏,这就是低年龄人口的遗漏。年龄愈小,遗漏率愈高。第三,每次调查游离于外的那一块,随着时间的推移,在下次调查时可能会部分地出现。但在新的调查中,又将有一块低年龄人口重新游离于调查之外。第四,如果说过去的遗漏现象还能让各次调查的质量限制在可以接受的范围内,从而未曾让其突破人口统计体制和机制的框架,那末,2000年普查登记的严重遗漏已经发展到同1982年以来我国统计部门建立起来的人口变动监测和统计体系不能相容的地步,从而明显暴露出我国人口统计体制和调查机制所固有的矛盾。

 

6、人口统计的体制和机制

我提出需要检讨的人口统计体制是指一个国家人口统计方面的制度安排,包括统计法和有关统计方面的规章制度、统计指标体系、隶属各级政府的自上而下的统计机构和统计体系,以及反映统计对象的人口的社会属性的国家政策,譬如国家有关人口和种族政策,特别是相关人口的平等或者歧视政策,等等。但是,仅仅有了体制保证还不能得到数据。因为体制只是平面和静态的条件。人口统计机制则是指人口统计体制的实际运作过程,把统计行为具体化。它除了国家统计体制主观因素外,还涉及统计对象对调查的态度和配合的程度。事实上凡是涉及统计行为和影响统计结果的一切社会因素,都可以归结到统计机制方面。提出统计体制和调查机制这两个概念,并从统计体制和调查机制反省调查漏报问题,有利于社会政策的调整。政府实施一项大规模的调查,出现大规模的遗漏现象,在排除了技术性的原因之后,政府就需要反省社会政策:一定是出现了什么社会问题。比如美国的普查登记率就比较低,主要是对社会不满的人不配合,登记表寄出以后收不回来。负责任的政府就要检讨相关的社会政策,调整社会关系。

 

7、我国特殊的人口统计体制和机制决定了人口瞒报、漏报现象越来越严重

下述几个方面的原因构成了我国现阶段的特殊人口统计体制和特殊的人口统计机制,使得人口漏报现象愈来愈为严重。第一,人口生育政策和群众生育意愿的较大差距;第二,生育指标成为各级官员课考的重要指标;第三,大规模的人口调查必须依靠对违犯生育政策行为负有责任的基层干部。

1990年以前,我国计划生育系统的考核、表彰和评比工作主要依靠计划生育系统的工作报表进行的,国家统计局系统的人口统计相对于计划生育部门的数据比较可靠一些。但是,该年人口普查动员过程中仍然提出人口登记结果不会和计划生育工作挂钩。普查数据公布之后,计划生育部门自上而下以普查数据为依据对计划生育工作进行了一次全面的表彰。这次表彰全面推动全国人口漏报体制和漏报机制的形成。我们可以从表3和表4很容易地发现,1990年和1991年之后,妇女生育率的下降幅度有一个很大的跨越,在古今中外的人口发展历史上,这种跨越是从来没有出现过的。而且,我认为,在我国当时的现实中,除了统计表格上出现妇女生育率毫不犹豫地突然下降到更替水平以下以外,实际上并没有发生人口统计报表描述的那种情况。如果从各个国家经济发展水平和妇女生育率变动水平的关系比较来看,特别是对于占据我国大陆妇女绝大多数的农村妇女的生育率,可能至今仍然没有跌落到更替水平以下。所以,可以把1990年人口普查看作我国人口漏报机制得以形成的重要标志。

 

8、按照小学招生数计算的低年龄漏报人口

从小学招生人数计算我国人口总量,是在无法得到准确的人口数据情况下,为我们提供了一个把握人口总体状况的新视角。

这一计算隐含了2个假设,一是2000年人口普查质量不存在技术方面的质量问题,二是漏报主要发生在低年龄组,找到了低年龄人口组的漏报人口,就解决了人口普查中人口总量不准确的问题。

通过计算,0-16岁人口在2000年普查登记时遗漏5378万。

 

    9、2000年人口普查时期的我国人口总量

由于我无法确定2000年人口普查公告的漏报率,所以存在2个人口总数。(1)普查登记存在1.81%漏登率的情况下,2000年人口普查时我国大陆人口总量为130 885万。(2)按照实际登记和0-16岁漏报数计算,2000年普查时的人口总量为129 889万。

 

10、20世纪最后20年我国大陆妇女的生育率水平

最近20多年大陆人口漏报主要还是由隐瞒生育行为引发的瞒报漏报问题,所以,和其他人口指标比较,妇女生育率是一个更无法准确把握的问题。因为我们隐含这样一个假设,即大陆人口漏报机制是一个从1980年前后开始逐步长成的。那么,1982年人口普查漏报现象还不那么严重。

现在,我们得到从126 583万到129 889、130 885万3个人口总量。根据上个世纪70年代后期到80年代中的一些主要人口测算,每个妇女平均生育2.3个孩子,我国2000年总人口将达到12.8亿。按照2000年人口普查公报的126 583万,1982-2000年我国大陆妇女大约平均生育接近2.3个孩子;按照本文计算的2000年总人口13亿左右,则表明每个妇女平均生育了2.3个以上的孩子。当然,这是就20年来的总体情况说的。如果说90年代的生育水平低些,那么,80年代的生育率就要比2.3还要高,可能在2.7、2.8或者更高一些;城市妇女生育率明显不是2.3,那是因为农村妇女的实际生育率远比2.3还高;如果不少省份都说自己那里的农村妇女都是按照生育政策规定只生一个或者一个半孩子,那一定是别的省份的农民还不止30%的妇女生了3个以上的孩子。

 

 

 



[1] 如果让2000年1-10月份的数据和历年的监控调查资料相吻合,同期应该净增加1000万的人口。

[2] 以上推导还可以假设另外一种情况,即不是前一次普查漏报,而是后一次普查发生了相应多的重复登记。因为这和我们目前的论证仍然相符,即表明相关的人口普查实际发生的误差率要远远比我们了解的程度高。因为20世纪70年代后期以来发生的大量人口统计的实践都表明,漏报几乎是我国人口统计的全部问题所在,所以,我们在这里是不加任何证明地把不同次人口普查的人口差别统一按漏报处理。并且,在本文论证过程中还隐含一个假设,即在我国现行人口统计体制和机制条件下,这种漏报现象越来越严重,以至于20年后,造成2000年的人口普查结果已经突破现行体制的框架,使其统计数据失去应有的价值。

[3] 由于发生在长达20年的国家相关部门的10次大规模人口调查整齐划一地、有规律地显示出这种情况,所以,我在本文还隐含一个结论性的前提,即这些调查不存在技术性错误,严重的人口漏报是体制性和机制性的原因造成的。因为10次大规模调查有规律性地显示出这种情况,表明这些调查所具有的技术专业水准。

  评论这张
 
阅读(1131)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017